tag:blogger.com,1999:blog-5835398961428813790.post4210104366893605476..comments2024-02-26T11:57:15.353+07:00Comments on VŨ NHO NINH BÌNH: Để dạy bài VÀO PHỦ CHÚA TRỊNH Vũ Nho Ninh Bìnhhttp://www.blogger.com/profile/09152749287081166084noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5835398961428813790.post-13686324407734444222014-03-18T23:14:21.251+07:002014-03-18T23:14:21.251+07:00Tôi có quyển Thượng kinh ký sự của Lê Hữu Trác (NX...Tôi có quyển Thượng kinh ký sự của Lê Hữu Trác (NXB Trẻ và NXB Hồng Bàng xuất bản năm 2012) và đã đọc, đồng ý với bác, tuyệt nhiên không thấy có gì là mỉa mai châm biếm chúa Trịnh hay phủ chúa. Tại sao trong sách giáo khoa ngữ văn lớp 11 lại dạy cho học sinh và gán cho cụ Lê Hữu Trác cái ý đó? Lịch sử cần phải được nhìn dưới con mắt khách quan, như nó vốn có và phải như thế. Vừa qua đọc trên mạng thấy học sinh chẳng còn thiết tha gì với môn sử. Sử mà không khách quan học sinh chán là phải, lỗi không phải ở học sinh bác ạ.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08119258638048432311noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5835398961428813790.post-61600181504703253652013-09-08T18:28:47.488+07:002013-09-08T18:28:47.488+07:00Đấy là chúng ta nhìn với con mắt bây giờ của người...Đấy là chúng ta nhìn với con mắt bây giờ của người tỉnh táo, ngoài cuộc.<br />Còn với Lê Hữu Trác thì khác. Tôi đã chứng minh ( căn cứ vào văn bản) rằng Lê Hữu Trác không có ý châm biếm hay "tố cáo". Tự hiện thực mà ông ghi trung thành giúp cho chúng ta bây giờ nhận xét thế. Bài này đã được đăng trên tạp chí GD. Các vị bị đụng chạm hoặc biết mà lờ đi, hoặc không biết, nhưng không thấy tranh luận, phản bác. Tôi tin là khó phản bác!<br />Chúc bạn chọn được ý kiến phù hợp!<br />Vũ NhoVũ Nho Ninh Bìnhhttps://www.blogger.com/profile/09152749287081166084noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5835398961428813790.post-6893548036863922412013-09-08T17:17:33.961+07:002013-09-08T17:17:33.961+07:00dạ, con cảm ơn thầy về những nhận định, phân tích ...dạ, con cảm ơn thầy về những nhận định, phân tích trên, nhưng con vẫn có thắc mắc rằng, việc thái tử Trịnh Cán gầy go, ốm yếu, sinh khí hao tổn... có thể như muốn chỉ vì sự giàu sang, sung sướng như thế mà một vị vua tương lai lâm vào tình trạng như vậy, và một đất nước mà vị vua tương lai như vậy, thì cũng có thể thấy rằng vận nước nguy khốn, chế độ cầm quyền cũng mục ruỗng. Thì điều đó cũng phần nào cho thấy thái độ châm biếm của tác giả? Tất cả những điều trên là con vẫn còn thắc mắc muốn hỏi thầy, mong thầy chỉ giáo. Con cảm ơn!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10871620586095722112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5835398961428813790.post-11364209710226806542013-06-29T17:03:10.436+07:002013-06-29T17:03:10.436+07:00Biết làm sao được. bài này tôi đã đăng trên tạp ch...Biết làm sao được. bài này tôi đã đăng trên tạp chí Giáo dục. Các vị đó không trả lời sự tranh luận. Nhưng tôi tin là tôi đúng vì căn cứ vào văn bản. Cám ơn MN đã động viên!Vũ Nho Ninh Bìnhhttps://www.blogger.com/profile/09152749287081166084noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5835398961428813790.post-45013081027630349412013-06-29T16:16:47.575+07:002013-06-29T16:16:47.575+07:00Ý kiến của thầy xác đáng,thuyết phục mà. GV vẫn dạ...Ý kiến của thầy xác đáng,thuyết phục mà. GV vẫn dạy học trò là tác giả phê phán nhà chúa đó thầy ơi.(MN)Anonymousnoreply@blogger.com